保單貼現 人道關懷的金融商品

保單貼現行業起源於1980年代末期，其原始構想是讓一個生命面臨終點的人可以提前將手中握有的人壽保單變現取得一筆現金，讓被保險人可以在有生之年，靈活運用這筆資金，例如用以給付醫療費用、維持生活品質或是償還債務等等，因此保單貼現在本質上應屬一項極具人道關懷的商品。

目前保單貼現的主要類型有兩種︰一為絕症保單（或稱死亡保單 Terminal Illness Viatical Settlement），一為老年保單（Senior/Life Settlement）。前者出現較早，乃因應1980年代愛滋病的蔓延而生，在相繼數年間，全美已經超過四十個州立法通過此一商品販賣，範圍亦擴及至癌症等其他重大疾病。患者由專業的醫生作出詳細的醫療鑑定書來鑑定存活期在二十四個月以內，經由律師認證後，保單貼現公司將支付給病患保額四到七成不等的貼現價值，其後再將保單受益權轉售給投資人。

但隨著醫療的進步，絕症患者的存活期間拉長，產品供給量減少，因此市場逐漸將焦點轉移到老年保單之上。1999年德州率先通過修法，擴大到期保單受益權的定義及對象，新加入超過六十五歲健康老年人保單的貼現市場，經由特定原則認定其存活期間在二十四個月以上，藉由提前領到的壽險金額來滿足生活所需。
根據美國貼現保單協會的統計，在1999年時貼現保單總值為5~10億美元，而在2001年時貼現保總值已達18~40億美元，但預估潛在的市場規模可達1000億美元，由此可見保單貼現市場的發展潛力。

保單貼現的基本架構：保單受益權的合法轉讓
早期的保單貼現屬於「無擔保的保單貼現」，為投資人直接購買貼現後的保單之受益權，在被保險人身故後可獲得保險金。由於保單的到期日（被保險人的生命預估期）無法確定，被保險人之壽命越長，投資人的報酬率也就相對減少，因此被視為是期待他人身故的產品，也是造成爭議之所在。
然而隨著制度的健全，投資人購買的保單受益權將由再保險公司承保，成為「有擔保的保單貼現」來確保投資人的獲利。如此一來，即使被保險人存活期間超過原本預估的期限，投資人可領取的固定報酬依舊不受影響，道德壓力自然也減輕許多。再者，此商品實為飽受病痛或生計所苦的病弱者提供一個舒緩經濟壓力乃至滿足生命盼望的管道，因此投資人不僅可以賺取穩定收益，也等於是間接幫助弱勢團體。

　　　　
　　　　　　　　　　　
　　　
圖一：保單貼現之交易流程

MBC事件之發展始末：不完備的運作模式造成投資人面對資訊不對稱的高風險
MBC是全美最大的保單貼現公司，SEC於5月5日會同佛羅里達州的保險管理單位，以詐欺及誤導投資人為由，暫時取消了MBC的保單貼現執照、並且關閉了MBC的辦公室及所有對外的聯絡管道，此外南佛羅里達地方法院也授權SEC凍結了MBC的資產、同時由聯邦政府接管該公司，SEC同時起訴了MBC的三位管理人員，分別為Joel Steinger、Leslie Steinger兄弟與Peter Lombardi。

SEC對於MBC之指控達16項之多，其中包括1項詐欺罪及15項欺騙投資人的指控，主要包括：
1. 長期以大量的欺騙手段及未經註冊的保單貼現產品，向全球約29000名投資人募集了超過10億美元的資金；
2. 向投資人宣稱12%、28%、42%等的「保證收益」；
3. 自1994年至今，MBC至少賣出了9097張保單，而投資人並未被告知其中有高達65%的保單的生命預估數字是假造或未經審核的；
4. MBC沒有誠實揭露－截至2003年9月底止，該公司所銷售出去的保單中90%以上的被保險人依然活著或超過MBC所簽署的生命預估期；
5. 74%的保單沒有存放足夠的資金於分離帳戶中，因此當面臨付息或贖回壓力時，MBC即以募集新基金來支援舊基金的資金支付壓力。
6. MBC沒有誠實揭露－Joel Steinger、Leslie Steinger兄弟在MBC的管理及證券發行中扮演重要的角色；在1998年時，Steinger兄弟因違反聯邦證券法而被命令不得再參與MBC公司的運作，當時Steinger兄弟被處以85萬美元的罰款。
7. 投資人並未被告知－MBC所募集的基金中，至少有2600萬美元被以「顧問費用」的名義支付給Steinger兄弟或親屬。
依目前的發展看來，SEC對於MBC的指控多屬於該公司之單一違法事件，對於整體保單貼現市場而言並沒有採取負面的看法以及行動。

MBC事件之剖析與因應之道：保單受益權證券化可提高資訊透明度、降低風險
由MBC事件的發展來看，其問題的發生主要來自下列原因：
1. 未採用獨立專戶管理資金。MBC採用其子公司Viatical Services Inc.擔任該公司基金的保管人，專責給付未來之保單費用。換言之，MBC將取得的資金作為自己的收入存入本身的帳戶，而未由專責獨立的機構負責基金的運作。
2. 銷售單一保單。MBC將單一的保單出售給投資人，並未使用一籃子保單為擔保品，因此缺乏風險分散效果。
3. 未提足準備金。進行保單貼現業務時應於基金專戶中提足準備金，以支應未來各項支出，如續期保費支出、營運費用等，但MBC所設置之基金專戶嚴重不足。

事實上，目前保單貼現有兩種運作方式，一種是類似MBC的模式，銷售單一保單給投資人。另一種運作模式，則是透過證券化的方式，其主要特色包括：
1. 投資人購買經過一定評等等級之證券化商品，其投資標的為一籃子貼現保單，分散單一貼現保單的風險，降低投資風險。
2. 證券化商品，利息收益穩定。
3. 信託保管銀行款券收付明確安全，保障投資人資金及交易安全性，可規避掏空與人謀不臧的情況發生。
4. 再保機構的保證，在於若保單的預估存活期超乎原先預期的某一特定時間後，後續之保費支付則由再保公司承擔。
5. 備位服務代理機構的建立，有助於若保單收購公司因故解散或重整時，則可接手處理後續相關事務。

茲將MBC與「保單受益權證券化」之運作模式比較列表如下：

由上表可知，經由「證券化」的程序與其他配套措施，將可有效控管保單貼現的風險，保障投資人的權益。相信在這次MBC事件之後，美國的相關監理單位將進一步針對生命預估期、獨立帳戶所需的資金存放比例等問題，做出更具體的規範，讓「保單受益權證券化」商品更有保障。

MBC事件的啟示：建立規範與制度，創造人道關懷與資本市場的雙贏局面
此次MBC事件的發生，無疑給全球保單貼現產業上了最震撼也最直接的一門課，而留給所有相關單位的課題則是—如何加強有效的管理、避免相同的事情再次發生。由於佛羅里達州的保險管理單位對於此次MBC所進行的非法情事早已略有所聞，但礙於州政府與聯邦政府法源的限制，因而減緩了整個事件的查緝動作，目前佛羅里達州已希望以最快的速度完成修法，而SEC也將重新審核保單貼現的有關法令，以期能夠加強對於投資人利益的保障。由後續事件的發展來看，目前美國有關單位仍是傾向以有效管理來代替一味的封鎖，而相信在有關單位的努力下，此事件的發生給整個保單貼現產業帶來的應是一個正面的教材。

以監理的角度來看，如果市場的確有這樣商品的供給以及需求，若要強行禁止可能只會導致於地下經濟的猖獗，因此如何有效的引導這類產品的發展以及採取有效管理的模式，將會較嚴格禁止更為有效。

如同數年前避險基金的興起，保單貼現對於資產管理者而言，亦只是資產配置時運用之投資工具之一。監理機關所要扮演的角色，應是制定合理規範引導產業正常發展，並協助投資人了解各種新興投資工具的風險與報酬特性，以當作是否納入投資組合的考量，而非以負面的態度來看待這些新興的投資工具。事實上，任何投資工具都有其獨特的風險與報酬特性，對投資人而言，最重要的應是風險要充份揭露。畢竟MBC的倒閉僅是特例，萬不可因為發生一個問題即「因噎廢食」，全面禁止該商品，重要的應是了解問題所在，以進行適當的規範，以免問題再度發生。

如能建立保單受益權證券化的相關規範與制度，相信將能讓保單貼現產業回歸人道關懷的本質，同時提供金融市場多一種資產配置的選擇，將是社會關懷與資本市場的雙贏局面！